La création des conditions d’une transition vers le socialisme est et a été incessante et difficile. Néanmoins, je vais dessiner ici une très brève chronologie, pour rendre compte de certains des jalons les plus pertinents de ce début de siècle, dans cette région en plein mouvement. Mais avant d’aborder cette phase, j’évoquerai quelques événements incontournables du siècle dernier, car rien ne peut s’expliquer dans la région sans mentionner qu’à la fin des années 1950 Cuba a allumé une lumière qui éclaire encore les perspectives de changement sur le continent et dans le monde. Sa proposition est toujours valable et son expérience témoigne de la possibilité historique de sortir du capitalisme et de ses crises, ainsi que de la faisabilité de la construction d’un projet socialiste à grande échelle.
Au début des années 1970, le gouvernement de l’Unité Populaire [Unidad Popular] au Chili a permis de visualiser la probabilité d’arriver au pouvoir pacifiquement et de postuler des changements structurels. En même temps, cela a montré qu’il s’agissait d’un vaste différend, car le revers subi par le processus de construction socialiste de Salvador Allende n’a pas seulement affecté le Chili, mais le monde entier. Le coup d’État de 1973 a inauguré le laboratoire du néolibéralisme, un modèle d’exclusion qui définissait les règles du jeu pour le marché total comme une aspiration essentielle au repositionnement du capitalisme, qui persiste jusqu’à présent sur la scène mondiale.
À la fin de la même décennie, au Nicaragua, après la démission du dictateur Anastasio Somoza, le Front Sandiniste de Libération Nationale (Frente Sandinista de Liberación Nacional – FSLN) est arrivé au pouvoir en 1979 avec un programme de changement structurel et de redistribution. Ce furent des années au cours desquelles des chemins de lutte pour le socialisme se sont ouverts en Amérique centrale. Dans les années 1970, 1980 et jusqu’à la fin des années 1990, des batailles héroïques ont eu lieu au Guatemala et à El Salvador ; elles étaient héroïques non seulement parce qu’elles se sont déroulées dans des conditions inégales, mais parce qu’elles ont suscité des aspirations à la victoire et déclenché un processus qui a conduit, déjà en ce XXIe siècle, à l’arrivée au Front de Libération Nationale Farabundo Martí [ Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional] à El Salvador, ce qui constitue également une contribution aux transformations procédurales qui continuent d’être contestées dans la région.
Dans les années 1980, en Haïti, la Révolution Lavalas (« avalanche » en créole) écarte Jean-Claude Duvalier du pouvoir et met ainsi en échec une dictature transmise de père en fils depuis plus de 25 ans. Le gouvernement de Jean Bertrand Aristide a proposé un ensemble significatif de changements dans un contexte très complexe, notamment la pacification du pays et sa souveraineté. De même, dans ces terres caribéennes de grands projets d’indépendance, Granada a soulevé des aspirations au socialisme, avec la victoire en 1979 du mouvement New Jewel dirigé par Maurice Bishop. Des changements socio-économiques s’y sont produits, notamment l’égalité des femmes et une réorganisation de l’État qui a été empêchée par un coup d’État et l’assassinat de Bishop en 1983.
Dans les années 1990, avec la mondialisation croissante, le mouvement paysan a présenté au monde une position critique sur l’énorme commercialisation. La Coordination latino-américaine des organisations de terrain (Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo – CLOC) et la Via Campesina ont lancé un programme de résistance à la tentative de placer les droits commerciaux au-dessus des droits des peuples, qui a été forgé dans le cadre de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Avec pour devise « garder l’agriculture hors de l’OMC », elles étaient présentes à Hong Kong, Cancún et partout où l’OMC s’est réunie. Elles ont exprimé leur désaccord avec l’émergence des sociétés transnationales et du capital financier dans les processus de production et de distribution alimentaires, ce qui impliquait non seulement la disparition de la campagne en tant qu’entité sociale et culturelle, mais aussi l’aggravation des inégalités et de la faim. En retour, elles ont proposé le concept de souveraineté alimentaire, qui est une solution endogène et durable.
Les mouvements populaires et sociaux ont joué un rôle de premier plan dans la production d’alternatives au néolibéralisme à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Le nouveau siècle a commencé avec une mobilisation féministe et internationaliste contre la pauvreté et la violence dénoncée par la Marche Mondiale des Femmes, qui s’est également agrégée avec des idées pour démanteler les structures patriarcales dans le cadre de la réalisation du changement social.
En 2001, le Brésil a accueilli le Forum social mondial, initialement comme alternative au Forum économique mondial de Davos. Avec la devise « un autre monde est possible », il a attiré des présences multisectorielles et des débats ouverts. Il est rapidement devenu un laboratoire mondial d’alternatives. À son tour, le Forum social des Amériques, basé en Équateur, conformément au contexte de changements que connaissait la région, avait une grande pertinence en tant qu’espace de débats, de consultations et même d’initiatives stratégiques.
Au cours de ces mêmes années, une importante cohésion populaire et sociale s’est exprimée autour de la résistance au néolibéralisme, en particulier contre le libre-échange et contre le projet hémisphérique que les États-Unis proposaient pour la région : la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), dont l’objectif était une restructuration économique sous sa direction et son contrôle. Ces résistances ont abouti à une victoire historique, qui a marqué la visibilité des alternatives et des agendas pour la construction des processus de transition vers le socialisme qui sont devenus évidents au cours des trois premières décennies du XXIe siècle.
Mais avant d’aborder le contenu de ces propositions de transition, il est inévitable de mentionner le Caracazo de 1989, qui a constitué une mobilisation pionnière contre le néolibéralisme. Le peuple vénézuélien dans les rues a exprimé que l’exclusion socio-économique provoquée par le néolibéralisme était inacceptable pour le peuple et a allumé une lumière qui, à la fin des années 1990, a éclairé les idées pour esquisser le socialisme du XXIe siècle.
La Révolution bolivarienne qui a débuté en 1998 a présenté une proposition de changements pacifiques et a produit des concepts significatifs : révolutions constitutionnelles, démocratie participative et protagoniste, refondation de l’État, socialisme féministe, dialectique entre le local et la construction d’un monde multicentrique et pluripolaire, entre autres.
La méthodologie de rédaction constitutionnelle avec la participation du peuple pour la refondation de l’État a été une contribution qui a inspiré les processus de changement dans d’autres pays. Au cours du deuxième quinquennat du XXIe siècle, la Bolivie, main dans la main avec le mouvement vers le socialisme (Movimiento al Socialismo – MAS) et avec la direction d’Evo Morales, a entrepris sa révolution démocratique et culturelle à partir de 2006 et s’est reformulée constitutionnellement en État plurinational. En 2007, le processus de la révolution citoyenne a émergé en Équateur, qui a produit la Constitution du bien vivre (Constitución del Buen Vivir, 2008), qui contient une proposition de changements de grande envergure.
Au Brésil, le Parti des Travailleurs a porté Lula au pouvoir en 2003 : le progressisme a émergé, une alternative redistributive, de changements pour le Brésil et une proposition géopolitique d’articulation du Sud avec une grande perspective historique. En 2003, en Argentine, Nestor Kirchner, de la Frente para la Victoria, est arrivé au pouvoir et a introduit d’importants changements socio-économiques et politiques dans son pays et a apporté des contributions historiques au processus d’intégration régionale. Des processus similaires ont été enregistrés avec la montée au pouvoir de la Frente Amplio, avec Tabaré Vazquez (2005) et plus tard Pepe Mujica (2010) en Uruguay, tandis qu’en 2008 le Paraguay a rejoint la ligne des pays du changement avec Fernando Lugo, de la Frente Guasú. Au Honduras, Manuel Zelaya (2006), issu d’une aile progressiste du Parti libéral, a rejoint la dynamique du changement.
Dans cet examen bref et incomplet d’un processus hétérogène, il est essentiel de placer au centre des propositions d’intégration régionale, qui ont émergé après l’irréalisabilité de la ZLEA en 2005. Chronologiquement, surgit une Alternative bolivarienne pour les peuples de notre Amérique (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestramérica – Alba), qui résultait de la résistance du peuple et de la rencontre entre deux géants : Fidel et Chávez, qui ont uni l’expérience de l’internationalisme et la perspective de l’humanité postulée par la Révolution cubaine à la vision géopolitique bolivarienne de la Pátria Grande, pour élever l’aspiration à l’intégration latino-américaine et caribéenne comme le grand projet historique régional du XXIe siècle.
L’Alternative, maintenant Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique [Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestramérica] -Traité de commerce des peuples (Tratado de Comercio de los Pueblos – Alba-TCP), est la proposition antisystémique la plus pertinente qui ait été conçue dans cette partie de l’histoire. En plus de la grande projection de partage de perspectives économiques, politiques, culturelles et autres, il fait référence à la transformation conjointe de la région, qui pourrait créer les conditions d’une transition vers le socialisme. Son agenda stratégique comprend des approches productives et des initiatives d’échange capables de générer des processus de déconnexion du capitalisme, liés à leur tour à une perspective géopolitique du Sud et à un monde multicentrique et pluripolaire.
De même, l’Union des Nations du Sud (Unión de Naciones del Sur – UNASUR, 2004) est élevée comme un projet de souveraineté de l’Amérique du Sud, dont la perspective d’articulation endogène, en plus de la durabilité régionale, pourrait aboutir à la création d’un pôle d’articulation géopolitique du Sud, avec la capacité d’interlocution dans la construction d’un monde multipolaire. À son tour, la Communauté des États d’Amérique Latine et des Caraïbes (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños – Celac) est créée comme un mécanisme de dialogue politique entre les 33 pays de la région, avec la capacité de représenter la région dans ses relations avec les autres blocs et de promouvoir les échanges et les projets de développement. Parmi les premières réalisations de la Celac figure la déclaration de la région en tant que zone de paix. Elle organise des réunions au sommet et des plans interrégionaux avec la Chine, l’Union européenne et d’autres.
Ce sont quelques composantes d’une architecture d’intégration qui se présente comme une possibilité pour l’avenir, au milieu de la diversité politique et des différents projets économiques. C’est une proposition qui dialogue avec la création d’organismes de coordination ou de projets communs dans les pays du Sud, comme c’est le cas avec les BRICS+ et d’autres.
L’intégration régionale souveraine proposée dans le scénario régional a la singularité de s’ériger en projet historique, c’est pourquoi elle se distingue des blocs qui ne s’articulent qu’autour du libre-échange.
Irene León
La perspective de souveraineté et de diversité inclut des dynamiques qui résultent des processus de changement socialiste et de l’éloignement du néolibéralisme et du capitalisme. Dans cette veine, au cours de la deuxième décennie du XXIe siècle, plusieurs pays se sont retirés du CIRDI (organisation de la Banque mondiale), ont contesté les organismes d’arbitrage internationaux du pouvoir des entreprises, ont présenté des initiatives pour une architecture financière régionale et ont conçu des organismes souverains de sécurité et de défense, de science et technologie et des initiatives culturelles de grande projection.
En Amérique latine et dans les Caraïbes au XXIe siècle, des idées ont été semées pour nous établir en tant que puissance anticapitaliste, avec d’autres façons de produire et de reproduire la vie, en mettant la vie au centre, en déplaçant le biais historique d’organiser tout de la reproduction du capital, qui a faussé la coexistence humaine pendant des siècles.
Irene León
Mettre la vie au centre est la réponse la plus anticapitaliste et transitoire au socialisme proposé en ces temps. C’est une perspective de changements substantiels, issus d’une conjonction entre une approche féministe, avec des courants de l’économie de la vie et d’autres perspectives de durabilité qui sont actuellement inévitables.
En cette troisième décennie du XXIe siècle, dans un contexte également affecté par la restauration conservatrice, marqué par l’émergence de réseaux d’extrême droite, liés aux pouvoirs factuels du capitalisme mondial qui luttent pour une recomposition systémique, la région de l’Amérique latine et des Caraïbes présente un différend important pour les orientations de la société, grâce à une accumulation de perspectives transformatrices et un ensemble d’expériences avec de larges possibilités de projection pour un avenir de changements.
Même dans un contexte de forte intensité comme l’actuel, la région dispose de suffisamment d’éléments pour créer les conditions pour contester les significations de l’avenir. La stratégie pour y parvenir a été énoncée par Chávez : unité, lutte, bataille et victoire.
____
Irene León est une sociologue équatorienne, membre du Réseau d’intellectuels et d’artistes pour la défense de l’humanité [Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad]. Ce texte est une édition de sa présentation à l’étape régionale de la conférence Dilemmes de l’humanité, qui a eu lieu à Santiago, au Chili, en septembre 2023.
Texte original en espagnol
