Claudia de la Cruz vit aux États-Unis et est la fille d’immigrants de la République dominicaine. Elle fait partie du Projet d’Éducation Populaire [Popular Education Project], dans lequel les organisateurs communautaires, les éducateurs politiques et populaires et les dirigeants de différentes luttes sont articulés. Elle est également co-fondatrice et directrice du Forum des gens [The People’s Forum], à New York, un espace qui contribue à créer des liens entre les mouvements sociaux aux États-Unis et à l’international.
Pendant la 3ème Assemblée Continentale d’ALBA Mouvements, tenue fin avril en Argentine, Claudia a parlé avec Capire sur les liens entre les luttes féministes, antiracistes et anti-impérialistes et a mis en garde contre les pièges de la fragmentation et de la banalisation des mouvements. Elle a également exprimé ses points de vue sur l’administration actuelle de Joe Biden, du Parti démocrate aux États-Unis, les revers dans l’agenda présidentiel et l’avancement du militarisme. L’interview a eu lieu deux mois avant l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade de 1973, qui menace le droit à l’avortement dans plusieurs États américains. Pourtant, Claudia mettait déjà en garde contre les initiatives conservatrices de l’État contre l’autonomie des femmes. Vous pouvez écouter l’interview complète en espagnol ou lire la traduction ci-dessous.
*
Parlons un peu de l’impérialisme. Comment voyez-vous l’articulation de l’anti-impérialisme, de l’antiracisme et du féminisme anticapitaliste dans les luttes quotidiennes ?
Il n’est pas possible de mettre la vie des êtres humains dans des emballages, des espaces, des sections ou des départements différents. Tous les espaces ont un impact sur nos vies, sur ce que nous sommes ou cessons d’être. Ainsi, lorsque nous parlons de race, de sexe ou de classe, il n’est pas possible de les diviser ou de penser qu’ils n’ont aucun impact sur la vie des êtres humains. Je pense qu’il est important de commencer ainsi car, au sein des sociétés, il y a une désarticulation des mouvements, où l’on parle de race, mais on ne parle pas de classe, ou on parle de genre, mais pas de classe, ou on parle de classe et non pas de genre, de race ou d’ethnie. Le capitalisme lui-même se nourrit précisément de la division de ces luttes.
Je suis la fille d’immigrés. Ce que l’impérialisme fait au niveau mondial provoque l’immigration dans de nombreux pays, non seulement dans les Caraïbes ou en République dominicaine, mais dans de nombreux pays pauvres. En tant que personne qui vit aux États-Unis, je suis le résultat de ce que font les États-Unis dans le monde entier. Nous ne pouvons pas ignorer le grand impact qu’a le capitalisme au niveau mondial, l’impérialisme étant sa plus grande expression. Le capitalisme et l’impérialisme bénéficient de l’exploitation d’un secteur très particulier de la classe ouvrière : les femmes, les noirs et les indigènes. Je le répète, cela est le résultat de nombreux processus : on peut parler du colonialisme, de ce que signifient l’esclavage et la ségrégation raciale, et de la rentabilité pour le capitalisme de pouvoir entraîner ces malheurs avec lui. Pour nous, ce sont des malheurs, pour eux, c’est quelque chose de très profitable.
Je ne peux pas concevoir un mouvement féministe qui ne soit pas fondé sur les classes, qui ne soit pas anti-impérialiste et anticapitaliste. Le capitalisme profite du patriarcat et cherche ses propres moyens de diviser pour conquérir. Nous devons avoir une perspective anti-impérialiste précisément parce que ce sont les corps des femmes, ce sont nos vies qui sont impactées par les guerres impérialistes. Nous ne pouvons pas oublier ce que le blocus fait à Cuba. Les femmes et les enfants subissent, depuis plus de 62 ans, un blocus injuste et immoral. C’est ce qu’ils font aussi au Venezuela : il y a aussi des mères, des femmes, des enfants et des familles [qui souffrent du blocus]. Ce sont des questions féministes, de classe, de race. Nous parlons d’un Sud global qui est plus noir et plus indigène que le Nord.
Malheureusement, aux États-Unis, où je vis, il y a un récit d’un mouvement sans positionnement de classe, un féminisme beaucoup plus maquillé, qui s’exprime de manière impérialiste, plaçant les femmes dans des espaces qui favorisent la guerre et les inégalités sociales. Et d’une certaine manière, c’est comme si on devait l’avaler parce que « c’est une femme qui le fait » et que « vive le pouvoir des femmes » … Toutes les femmes ne sont pas égales, tout comme toutes les personnes noires ne sont pas égales. La politique de représentativité a fait ceci : elle a mis en place des gens qui semblent être comme nous, mais qui ont une politique orientée vers le désavantage de la classe ouvrière et des plus démunis. Lorsque nous parlons du féminisme, nous ne pouvons pas lui enlever son aspect de classe, nous ne pouvons pas l’enlever du cadre dans lequel le patriarcat a été créé. Le patriarcat est créé précisément pour l’avantage du capitalisme.
Nous connaissons les grandes différences que nous avons dans les Amériques entre les réalités du Sud et des États-Unis, mais que pensez-vous qu’il y a en termes de convergence, de similitude, entre ce que vivent les femmes noires populaires dans le Sud et aux États-Unis ?
Je crois qu’il y a des réalités très similaires et convergentes. Si nous parlons de la majorité des femmes noires de la classe ouvrière aux États-Unis, si nous parlons de 99 % de la population vivant dans la pauvreté ou proche de la pauvreté, nous avons beaucoup en commun avec les femmes noires et indigènes du Sud. Ce qui nous fait converger, ce sont nos conditions matérielles : le manque d’accès à la santé, à l’éducation, aux emplois qui nous permettent d’avoir une vie décente, le manque de droits.
Aux États-Unis, ce qui était autrefois le droit reproductif des femmes régresse maintenant au Texas et dans d’autres États. Les femmes sont criminalisées pour leur manque d’accès aux services de santé reproductive, car tout le monde ne peut pas se permettre des pilules pour prévenir la grossesse, tout le monde ne peut pas aller chez le gynécologue, tout le monde n’a pas accès à Internet ou à l’éducation sexuelle. Nous sommes criminalisées pour des problèmes systémiques, qui n’ont rien à voir avec une décision personnelle. Cela se produit également dans les pays du Sud : la criminalisation pour ne pas avoir accès, pour être pauvre, pour ne pas pouvoir décider de notre corps. Nous avons beaucoup en commun. Malheureusement, le capitalisme et l’impérialisme fonctionnent d’une manière qui nous divise pour conquérir, et beaucoup d’entre nous ne voient pas ces liens.
Nous qui sommes pauvres, qui sommes des femmes noires et indigènes, avons plus de liens avec le Sud que n’importe qui d’autre dans l’élite de notre pays.
Aux États-Unis, récemment, il y a eu des luttes des personnes noires contre la violence policière, ainsi que des luttes de migrants contre les frontières et les déportations. Pouvez-vous nous dire comment les luttes ont progressé ou quels sont les défis à venir ?
Nous avons de nombreux défis à relever pour continuer cette indignation qui s’est produite avec les meurtres les plus récents et avec ce que la crise de la covid-19 a produit. À l’été 2020, cela s’est transformé à juste titre en processus électoral, en raison de la dispute entre Trump et le parti démocrate, avec Biden et les secteurs plus progressistes. Face à cet espace de contestation, beaucoup ont décidé : « formons une coalition contre Trump ». Là, de nombreux secteurs libéraux, progressistes et même de gauche se sont réunis, avec la représentation des immigrés qui ont été gravement dévastés sous l’administration Trump, avec la population noire qui était très abattue précisément parce que, avec Trump, cette vague raciste et fasciste a été démasquée. Comme il n’y avait pas d’autre option plus radicale, ils ont commencé à proposer Biden comme option – la moins dommageable, on disait.
Quand Biden a gagné, nous avons oublié que nous devions continuer à nous battre. Beaucoup de ces groupes qui se renforçaient – le secteur des immigrants, le secteur noir, les secteurs des pauvres qui s’articulaient autour du droit à un salaire décent – ont commencé à se désarticuler parce que « Biden a été élu », « nous avons déjà gagné ». Ce que nous avons vu et ce que beaucoup d’entre nous savaient, c’est que Biden n’a de réponse aux problèmes d’aucun de ces secteurs de la classe ouvrière, car, après tout, les gouvernements démocratiques des États-Unis attaquent les populations noires, immigrées et pauvres plus que tout autre gouvernement. Ce qui se passe, c’est que dans les gouvernements démocrates, cela se fait de manière plus discrète. Les républicains ont une façon plus directe d’être racistes. Les démocrates le masquent un peu avec le langage, mais ils agissent de la même manière.
À l’époque de Biden, les lois sur les droits reproductifs étaient combattues. Et c’est également au sein de l’administration Biden que les projets sociaux ne sont plus financés, où aucun type de politique qui profite à la classe ouvrière n’est approuvé. Cependant, il a approuvé un budget 2023 de 180 milliards de dollars pour l’armée. L’intérêt de Biden, comme celui des partis démocrate et républicain, est de défendre le capitalisme mondial, de préserver l’hégémonie, d’arriver à un point où ils retrouvent une légitimité.
Nous, issus des mouvements sociaux aux États-Unis, avons traversé un processus de désarticulation à cause des élections qui ont eu lieu en 2021, et nous essayons toujours de nous rétablir et de nous réunifier, aussi à cause de la covid-19. Ce n’est pas une société « post-covid » : nous vivons toujours une réalité où des milliers de personnes tombent malades et meurent. Il y a d’autres facteurs qui sont historiques, comme l’intervention d’organisations non gouvernementales qui promeuvent un agenda libéral. Il y a, encore une fois des expulsions territoriales, et avec cela de nombreuses organisations ont perdu leurs espaces physiques. Nous nous battons en réagissant à ce qu’ils nous font, et non dans une position d’articulation et de création de stratégies qui nous permettent, à long terme, de faire avancer les agendas politiques.
Ce qui nous donne de l’espoir, c’est que les conditions matérielles amènent les gens à se rendre compte que les réponses ne sont pas dans le Parti républicain ou le Parti démocrate, et que les solutions doivent venir des gens, des communautés.
Les communautés s’organisent entre elles : elles se sont organisées pour se donner de la nourriture les unes aux autres, afin de pouvoir survivre pendant la pandémie. Cela renforce le fait que nous avons la capacité de nous sauver nous-mêmes et augmente la confiance des gens en eux-mêmes. Il y a beaucoup de jeunes intéressés à en apprendre davantage sur le socialisme. Mais tout cela nécessite une orientation, ce qui constitue le grand défi. Comment articuler et créer une unité basée sur des principes et une orientation commune ?
Quelles sont les stratégies des mouvements pour faire face à cet impérialisme qui favorise les guerres de la force des États-Unis et de l’OTAN [Organisation du Traité de l’Atlantique Nord] ?
Les États-Unis sont le plus grand auteur de violence au monde, à l’intérieur et à l’extérieur. Nous avons une armée avec un budget plus important que le budget total de nombreux pays.
L’État ne peut pas garantir l’accès à des assurances maladie gratuites, mais il peut financer une guerre. Il n’est pas possible de fournir un logement à plus de 500 000 personnes vivant dans la rue, mais il est possible de financer une guerre.
Les gens disent ce qu’ils disaient à l’époque du Vietnam : Qu’est-ce que ces gens nous ont fait ? Pourquoi devons-nous financer cette guerre ? Pourquoi devons-nous les armer ? Quel est le but des États-Unis contre la Russie, quel est son intérêt pour l’Ukraine ? Pourquoi la guerre en Afghanistan, pourquoi la guerre en Irak ? Comment cela nous a-t-il touchés en tant que classe ouvrière ? C’est ce que les gens remettent en question. Je crois que lorsque le peuple états-unien pose ce genre de question, de grandes choses peuvent arriver s’il y a un mouvement capable d’organiser ce mécontentement.
Il y a des secteurs qui ont historiquement été impliqués dans des luttes anti-impérialistes et anti-guerre et qui essaient d’analyser la situation. Ils ont une vision claire que les États-Unis se positionnent géostratégiquement vis-à-vis de la Chine et que le conflit russo-ukrainien est une voie à suivre. Le défi est qu’il existe également des secteurs progressistes, libéraux et anti-guerre qui ne sont pas nécessairement anti-impérialistes, et le dialogue entre ces deux secteurs a été conflictuel, car ces derniers ne visent pas l’ennemi mondial, qui est l’OTAN.
L’ennemi commun, l’ennemi mondial, l’ennemi de l’Ukraine, de la Russie, de la Chine et de tous les pays du monde est l’OTAN, car tant qu’elle sera là, elle aura un impact mondial. En ce moment, elle nous affecte sur les prix de l’essence et des aliments. Tout cela a à voir avec la guerre. Les États-Unis y font la guerre et des guerres hybrides sur ce continent, essayant de retrouver leur hégémonie. La priorité de l’administration Biden est la suivante : comment reprendre le contrôle politique, économique et militaire ?
Nous devons être très vigilants en tant que mouvements, préparé(e)s à être capables d’identifier qui est le véritable ennemi.
