Le Groupe d’Action sur l’Érosion, la Technologie et la Concentration (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración – ETC) est une organisation qui existe depuis près de 40 ans. Le « E » fait référence à l’érosion de la nature, des droits et des cultures. Le « T », c’est parce que nous suivons le thème des technologies, nous critiquons les technologies et dénonçons les abus technologiques. Et le « C » fait référence à la surveillance que nous exerçons sur les entreprises et leur pouvoir. Nous avons déjà travaillé sur la dénonciation de la nanotechnologie, qui est la manipulation de la matière à l’échelle atomique, et depuis quelque temps nous dénonçons également les biotechnologies, généralement appelées sous le joli nom commercial de « sciences de la vie », et les transgéniques.
Au fur et à mesure que les outils capables de manipuler la vie à l’échelle moléculaire et atomique ont été développés, une tendance s’est créée pour brouiller la frontière entre ce qui est vivant et ce qui ne l’est pas. Avec des lentilles, des microscopes, des outils de haute technologie, les matières commencent à être traitées comme une seule chose : une molécule avec un certain nombre d’atomes peut faire partie d’un objet inerte ou d’un organisme vivant. Cela est utilisé dans le développement scientifique capitaliste pour objectiver davantage la vie, ce qui en fait la cible de manipulations avec moins d’éthique et moins de considération pour les relations entre les êtres vivants et leurs environnements. Le Groupe ETC suit tout cela, cherchant à comprendre comment la numérisation fonctionne dans les processus agricoles et dans la manipulation des êtres vivants. Ces techniques ne facilitent pas la vie. En fait, nous constatons aujourd’hui que la science dominante favorise un niveau plus profond de mépris pour la vie.
Pendant la pandémie, les processus de numérisation sur le comportement, la consommation, la production et les relations de travail ont été mis au centre de la vie de toutes les personnes. Cela a amené les entreprises numériques, qui avaient déjà beaucoup d’influence, au premier plan de tout pouvoir économique, technique et d’innovation. Ainsi, nous sommes arrivés à une situation où des acteurs qui n’avaient jamais eu d’intérêt pour les systèmes alimentaires sont maintenant pleinement investis pour les influencer, les façonner et les exploiter.
Qu’est-ce que l’agriculture industrielle numérique et pourquoi dit-on qu’elle est une menace pour la souveraineté alimentaire ?
La chaîne alimentaire numérique
L’illustration ci-dessus montre la chaîne industrielle de production et de consommation d’aliments. Dans le coin gauche se trouve la zone rurale numérisée. Ensuite, nous voyons les serres et les animaux confinés, tous connectés à l’Internet des objets. Dans le coin droit se trouvent des conteneurs en mouvement traversant la mer. Tout est géré à partir de satellites, dans de gigantesques réseaux de données, appelés blockchains ou chaîne de blocs qui, sans avoir à passer par les douanes ou par la bureaucratie nationale, exécutent seuls les contrats d’achat et de vente des marchandises.
L’on passe donc à la transformation des aliments, où les processus de transformation des cultures en biens sont automatisés. C’est là que les arômes artificiels et les conservateurs créés en laboratoire sont incorporés par les robots. Enfin, il y a l’ubérisation de la consommation. Dans l’illustration, le téléphone portable ajoute les achats directement dans le panier virtuel, sans avoir besoin d’une relation directe entre ceux qui vendent la nourriture et les personnes qui vont les acheter. À la fin, nous avons la personne qui consomme la nourriture regardant son téléphone portable en mangeant. Cette personne reçoit des suggestions sur son téléphone portable sur ce qu’elle doit consommer, alors elle commande et la nourriture arrive. Cela ressemble à une caricature, mais il s’agit de la chaîne alimentaire numérique.
Données et numérisation
Les données sont des informations qui peuvent être gérées à partir d’un ordinateur, car elles sont codées. Un exemple : si quelqu’un me chante une chanson ou me récite un poème, c’est de l’information, et c’est un plaisir à entendre ; par contre, si je l’encode en nombres zéro et un, et que je l’enregistre sous forme de fichier audio, image ou texte, cela se configure déjà comme des données.
La chaîne alimentaire numérique et les processus de numérisation en général doivent gérer une grande quantité de données. Ce qu’un utilisateur de données individuel gère ne se compare même pas à la quantité de données nécessaires pour exécuter les processus de production. C’est quelque chose de très important, car il existe de nombreuses organisations, pays et communautés qui reçoivent des offres pour entrer dans le monde numérique, mais qui n’auront jamais la capacité de gérer ce qu’on appelle big data, c’est-à-dire de gros volumes de données. Seuls les géants de la technologie qui étaient à leur apogée pendant la pandémie ont une telle capacité : Google, Microsoft, Tesla, Facebook – ce dernier vend désormais des câbles souterrains pour transporter de gros volumes de données de l’Afrique vers l’Amérique, suivant les mêmes itinéraires que les navires négriers de la traite des esclaves.
Les données pèsent, et elles pèsent beaucoup. La matérialité de tous ces processus ouvre de nouvelles frontières de destruction dans nos pays.
Une mégacorporation est propriétaire de l’infrastructure du câble, une autre des satellites, d’autres des nuages… Amazon est le principal fournisseur de services cloud. Un cloud est un immense bâtiment, de la taille d’un hôpital ou d’un centre commercial, placé dans un endroit froid pour que le maintien de la température des moteurs qui traitent les données ne coûte pas autant d’énergie. Dans les « clouds » se trouvent les milliers d’ordinateurs qui manipulent ces gros volumes de données. Alors, quand nous entendons que nous pouvons avoir notre propre blockchain, ou que nous pouvons chercher des alternatives aux serveurs : nous le pouvons dans une certaine mesure, car tout cela est dominé par peu de sociétés.
Lorsque la production alimentaire est automatisée, de nouvelles données sont générées tout au long de la chaîne, depuis les graines dans le champ jusqu’à la personne qui reçoit la nourriture chez elle. C’est ce qui intéresse les propriétaires d’entreprises de téléphones mobiles, de clouds, d’Alexa et des tablettes : des données individuelles et collectives qui sont réorganisées dans les clouds et deviennent une nouvelle marchandise, qui est vendue comme « profils de consommateurs », profils de préférences politiques et économiques, systèmes de mobilité, de santé, d’économie.
Qui promeut l’agriculture numérique ?
Le premier groupe est la vieille garde de l’agrobusiness : Bayer-Monsanto (que l’on connaît plus grâce aux dénonciations du mouvement paysan), John Deere (principal fabricant de machines agricoles), Yara (engrais), JBS (viande), Tyson et Cargill (qui vendent des marchandises), Nestlé et Pepsico (qui transforment les aliments), puis Uber Eats et Deliveroo (qui effectuent les livraisons). Ce sont les principaux acteurs. Il y en a d’autres, mais ils sont vraiment peu nombreux au total.
En deuxième place se trouvent les titans des données : Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft, ainsi que les Chinois Baidu, Alibaba, Tencent et Xiaomi. Et enfin, les sociétés de gestion de placements, Blackrock, Vanguard et State Street, principalement. Ces deux groupes sont de nouveaux acteurs qui envahissent les systèmes alimentaires, qui se soucient peu de la nature, de l’agriculture et encore moins du droit à l’alimentation. Pour eux, la numérisation de la production alimentaire est une nouvelle opportunité commerciale.
Menaces de la numérisation pour la souveraineté alimentaire
Avec la numérisation, il y a une imposition de techniques et d’outils conçus sans la voix et sans la contribution des personnes qui seront directement impactées et utilisées pour soumettre plus efficacement la nature et la main-d’œuvre. Cela générera une plus grande extraction de la plus-value, une domination plus profonde de la nature et de la main-d’œuvre. Un exemple courant est que maintenant, avec Zoom, nous travaillons beaucoup plus. Cela semble être un grand avantage, mais tous les droits du travail, l’autonomie et notre gestion vitale du temps sont perdus. Dans le cas des plantes, des forêts et des eaux, que l’agriculture numérique cherche à remplir de capteurs, elles sont désormais quantifiées. On mesure combien vaut chaque morceau d’herbe, chaque processus des cycles vitaux, puis on spécule sur sa valeur commerciale possible sur les bourses du monde.
La biologie des cultures, la fertilité des sols, les connaissances locales des différentes civilisations dont nous faisons partie sont réduites à des données avec ces approches. La Marche Mondiale des Femmes le dit, et c’est une constatation assez féministe. À mesure que les outils numériques atteignent les zones rurales, les entreprises ont accès à des tonnes d’informations qu’elles n’avaient pas sur les systèmes de production paysanne. Et ils mettent en péril l’autonomie des décisions sur ce qui est cultivé, comment cela est cultivé, traité et distribué.
Nous vérifions que les plateformes d’agriculture numérique sont principalement conçues pour intégrer l’agriculture à petite échelle. Microsoft et d’autres sociétés numériques souhaitent saper la collectivité de l’agriculture à petite échelle, que l’on trouve dans les régions paysannes d’Asie, d’Afrique et des Amériques. Ils veulent détruire les décisions qui maintiennent encore les communautés unies, avec des droits territoriaux collectifs, et qui, en fin de compte, maintiennent le monde en vie, car de ces communautés provient la majeure partie de la nourriture.
Les modèles de numérisation « idéaux », c’est-à-dire les modèles où tout peut être contrôlé directement depuis un bureau, ont lieu là où l’agriculture familiale a déjà été éliminée.
Dans les domaines de l’agriculture paysanne, la numérisation se concentre sur la facilitation des moyens de paiement pour imposer l’économie informelle et extraire des informations individuelles via des téléphones ou des tablettes. C’est le rêve de la grande numérisation, mais cela ne se produit que là où il y a déjà une connectivité, de nombreuses antennes, beaucoup de gens riches… Mais dans la plupart des domaines de l’agriculture paysanne et familiale, ce qui se passe, c’est que nous sommes inondés d’équipements, de téléphones, de drones. Et au fur et à mesure que l’information circule numériquement, de nombreuses fraudes juridiques se produisent, des fraudes monétaires, des fraudes dans la distribution des marchandises, dans une légalité créée par les entreprises technologiques elles-mêmes et leurs partenaires dans les secteurs de l’agriculture et de l’alimentation. Par exemple, au Brésil, en Bolivie, en Argentine, en Colombie et au Paraguay, la terre est envahie par des satellites qui établissent de nouveaux « cadastres », où les communautés n’ont plus voix au chapitre pour revendiquer leurs droits agraires et ancestraux. Et comment veut-on faire cela ? Annulant la force collective.
Verónica Villa vit au Mexique et fait partie du Groupe ETC. Cet article est une édition du discours prononcé au Forum latino-américain pour l’évaluation des nouvelles technologies, organisé par Réseau pour l’évaluation sociale des technologies en Amérique latine (Red de Evaluación Social de Tecnologías en Latinoamerica – Red TECLA), le 10 novembre 2022, à Santiago, Chili.
